Biologia Sintética: Criando novas formas de vida, reorganizando DNA [enigmasonline]

Biologia Sintética: Criando novas formas de vida, reorganizando DNA

por Bill Sardi
por Bill Sardi

No Admirável Mundo Novo da biologia desconhecido, faz tudo o que foi? Onde vai parar de biólogos em sua loucura rumo a aquisição de conhecimentos científicos básicos?

A última moda entre os biólogos é chamada biologia sintética. O pequeno grupo que se chama os biólogos sintéticos já estão se contorcendo no pensamento de regulação, com medo de limites irão dificultar os esforços para alcançar objetivos ainda indefinidos. A idéia da biologia sintética está a melhorar em cima da natureza, mas há um monte de rabiscos que vem da boca dos biólogos que faz com que o lustre da ciência mais ávidos começam a questionar o que está acontecendo.

biólogos sintéticos afirmam que pretendem criar organismos de bioengenharia que pode "produzir produtos farmacêuticos, detectar produtos químicos tóxicos, eliminação de poluentes, reparação genes defeituosos, destruir células cancerígenas." [The New Atlantis, Spring, 2006] Estes são objetivos louváveis. Mas há um lado negro para a direção que está tomando.

Não é que os seres humanos já não modifica a natureza e transformar sistemas biológicos. O cruzamento das melancias para a produção de variedades de uvas sem sementes, enxertia ou variedades de flores para criar, por exemplo, novas cores de rosas, já foi realizado sem hesitação ou dano. trabalho de Gregor Mendel (1823-1884 dC), que começou pelo cruzamento de variedades de brotos de ervilha, continua até hoje. Mas foi além disso.

Além de OGM

biólogos sintéticos estender seu trabalho, mesmo para além das preocupações dos geneticamente modificados (OGMs) os alimentos. Eles querem projetar novos filamentos de DNA em seqüências que resultam em vírus totalmente artificiais, nenhuma parte ser derivados de seqüências de DNA encontradas na natureza.

Tenha em mente, mesmo com os regulamentos em vigor, OGM "Franken" alimentos têm havido na cadeia alimentar. Mesmo com a regulamentação em vigor, as abelhas polinização cruzada com variedades de culturas de OGM natural. Alimentos transgênicos têm sido desenvolvidos com uma boa intenção, de desenvolver culturas que resistem ao ataque de insetos, mas podem resultar em perturbar a cadeia alimentar. Pesquisadores britânicos recentemente contou poucas abelhas e borboletas em culturas de OGM. [Anais Biologia Science 2005 7 de março; 272 (1562): 463-74] Apesar oposição pública, transgênicas de soja e milho têm sido consumidos por seres humanos, sem rotulagem adequada e notificação. Será que recentemente projetado sistemas biológicos realizados por biólogos sintéticos secretamente ser liberada para uso, como OGM? Os vírus podem ser usados ​​como vetores (veículos) para, secretamente, vacinar as populações humanas.

O que os biólogos sintéticos proponho é mais ultrajante e perigoso do que as culturas de OGM, e é mais fácil para eles a contornar as regras e regulamentos. biólogos sintéticos trabalho dentro dos laboratórios ocultos, e não em campos de cultivo ao ar livre. Eles podem fazer um pedido para construir todo vírus novo DNA sintético encomendando simplesmente DNA viral de uma empresa de síntese genética. [Natureza 25 de maio de 2006]

biólogos sintéticos são compostos por um grupo de numeração não mais de cerca de 500 atualmente. Eles querem usar pedaços de DNA, chamado "bio-tijolo", para construir pseudo-organismos que podem crescer e agir (mesmo replicar), em formas mais precisamente controladas – a criação de "máquinas" que são "não gosto de nada muito encontradas na natureza, " explica Alex Steffen em um blog científico online [05 de maio de 2004].

Ah, os biólogos sintéticos não vão criar o blob – bem, não apenas enquanto. Eles alegam que estão indo para os próprios policiais, principalmente limitando sua atividade à mudança cadeias curtas de DNA em vírus, que são partes do DNA que pode apenas se replicar dentro de células vivas de acolhimento. Mas os biólogos sintéticos podem ter outras agendas. Eles se referem a "redesenhar a vida" para "gerar sistemas químicos que suportam a evolução darwiniana." Embora, revelam sua intenção de criar "uma ponte entre vida e não vida", de acordo com dois químicos da Universidade da Florida, que contam-se entre as fileiras dos biólogos sintéticos.[Nature Reviews Genetics, Julho de 2005]

O que os biólogos sintéticos quer provar?

Exatamente o que os dois químicos mencionados na Universidade da Flórida realmente dizer com isso? Será que eles pretendem utilizar a biologia sintética, por exemplo, a aumentar artificialmente os seres humanos evoluem a partir do DNA do chimpanzé? Afinal, a primeira comparação exaustiva das impressões genéticas de humanos e chimpanzés mostra essas partes primatas uma perfeita identidade com 96 por cento das sequências de ADN humano. [Natureza 01 de setembro de 2005]

Na verdade, a descoberta do DNA por James Watson e Francis Crick em 1953 foi reivindicada a ser o próprio mecanismo por trás da evolução darwiniana. [Natureza abril 25, 1953, pp 737-738, Natureza 30 de maio de 1953, pp 964-967] Watson e Crick afirmou que seu objetivo era destronar a teoria tradicional de que o Criador produziu a vida e para provar que a vida foi criada e controlado pelo DNA. A descoberta do DNA foi até chamado de "o oitavo dia da criação." [Judson, Horace Freeland, O Oitavo Dia da Criação: The Makers da Revolução em Biologia. Simon and Schuster, New York, 1979] Crick, em entrevista Francisco em 2003, disse que sua aversão à religião era uma de suas principais motivações para o trabalho que levou à descoberta de 1953 sensacional. "A hipótese de Deus é bastante desacreditada", disse Crick. [Telegraph (Londres), 20 de março de 2003]

O problema foi que as substituições de novas proteínas que ocorrem ao longo do tempo dentro da escada de nucleótidos que compõem os genes nunca tenham sido capazes de demonstrar a produção de uma nova espécie. Alterações no DNA descrever as características e variações naturais, como a coloração das asas da borboleta ou as diferenças em bicos de aves observado por Charles Darwin durante esta estada nas ilhas Galápagos em 1800. genética mendeliana é freqüentemente retratada de forma inadequada, como prova da evolução darwiniana. Possivelmente, os biólogos sintéticos a esperança de provar que pode criar vida e demonstrar conclusivamente a evolução pela primeira vez.

Recordando o Miller / Urey

O objetivo da biologia sintética, para "criar vida", remonta ao experimento de laboratório de Stanley L. Miller e Harold C. Urey, em 1953, na Universidade de Chicago. Miller e Urey tentou criar os blocos construtores da vida, aminoácidos, a partir de uma mistura de gases (amônia, hidrogênio, metano) e água, estimulado por uma corrente elétrica que raios atmosféricos simulado, todos acreditavam ser comuns na Terra primitiva. Sua experiência, para recriar a blocos de construção da vida a partir de uma "sopa primordial", foi um flop e é frequentemente considerado mitologia científica, pois mesmo que compostos orgânicos poderiam ser criados e formas de vida real emanam, um ambiente de amônia de metano de alta teria matado qualquer matéria viva. Ciência [31 de julho, 130: 245-512, 1959] No entanto, a Universidade de Chicago, comemorou o 50 º aniversário da / Urey Miller em 2003. Estranhamente, a biologia moderna nunca repetiu o Miller / Urey para verificar suas conclusões.

Um tipo diferente de playground genética

Há uma diferença entre a engenharia genética e da biologia sintética. O primeiro envolve a inserção de genes existentes em outras espécies. Por exemplo, peixes que brilham no escuro, foram criadas pela inserção de um gene que produz uma substância fluorescente em sua pele.

O que os biólogos sintéticos propor é a criação de novos genomas de um conjunto de componentes genéticos. Eles querem criar genes que não existem ainda na natureza, e não podem ter certeza de como eles vão trabalhar até até implantá-los em sistemas vivos.

Por agora, os biólogos sintéticos são limitadas a redesenhar organismos com genomas pequenos, como o Mycoplasma genitalium , que tem o menor genoma conhecido bacteriana (482 genes codificadores de proteínas). Mas é aí que a coisa fica preocupante.

A área mais fácil de manipulação biológica é vírus. Estes são extremamente pequenos e simples formas de vida, feito apenas de uma concha de proteína e um genoma.Um vírus se reproduz através da inserção de seu genoma para as células de outras formas de vida. Como essas células duplicado, o mesmo acontece com o vírus. Por exemplo, cientistas do Centers for Disease Control and Prevention sintetizaram o vírus da gripe espanhola, responsável pela pandemia de gripe de 1918. Eles foram capazes de alterar seu genoma e torná-lo 39.000 vezes mais virulenta do que qualquer outro vírus da gripe! [Science (TM Tumpey et al.) 310 , 77-80; 2005] E se esse vírus escapa do laboratório?

Imprevisibilidade

A biologia sintética é como desenhar uma arma que dispara em direção desconhecida. Jonathan B. Tucker e Raymond A. Zilinskas, escrevendo em Nova Atlântida , afirmam que os sistemas de bioengenharia permanecem "barulhentos", ou seja, imprevisíveis. Eles citam Drew Endy, do MIT, diz que a biologia sintética é ainda incapaz de prever com precisão como um novo circuito genético irá se comportar dentro de uma célula viva. biólogos sintéticos propõem a criação de formas de vida de novo , isto é, pela primeira vez. Não existe um modelo animal onde estes novos sistemas biológicos podem ser testados que podem prever como ela pode se comportar em humanos.

Público mais preocupado com os cientistas do laboratório de terroristas biológicos

Markus Schmidt, da Áustria, escrevendo em Nature Magazine, diz que o público é mais temível que o incômodo formas de vida potencialmente será liberado acidentalmente em laboratórios do que eles estão preocupados que alguns terroristas biológicos irá soltá-los para fins nefastos. [Nature 441: 29 de junho de 2006]

O mau uso mais provável da biologia sintética envolve a re-criação de vírus conhecidos patogênicos no laboratório. Estes vírus poderia ser um problema mesmo se a pessoa é geneticamente resistente e tem sido recentemente vacinado.

Os vírus têm escapado dos laboratórios de alta segurança biológica. Em 2003, um vírus SARS escaparam acidentalmente de um laboratório-3 de biossegurança nível em Cingapura, e em 2004 ocorreram mais duas fugas de laboratórios como em Pequim. [Nature 437, 794-795 – 06 de outubro de 2005]

O recente ataque de antraz por via postal foi geneticamente controladas de volta para uma cepa desenvolvida em um laboratório militar no Exército dos EUA Instituto de Pesquisa Médica de Doenças Infecciosas de Fort Detrick (USAMRIID), Maryland. [New Scientist serviço de notícias, 09 de maio de 2002] A investigação parou por aí e continuou adiante.

Revista Nature diz que "a capacidade das sociedades humanas para modificar e transformar sistemas biológicos vai aumentar mais neste século do que tem nos cem séculos, desde os primórdios da agricultura." [Nature 441, 25 de maio de 2006] Quais são as chances de um letal vírus escapar? É o suficiente de um pesadelo imaginado por alguns biólogos a exigir que todas as experiências como ser abandonada. Por ter a chance, eles perguntam?

A culpa é do biohackers

Quem está pensando em utilizar a biologia sintética – os "mocinhos" ou o "bad guys?" Bem, não é tão fácil para os terroristas biológicos estereótipo como sendo da Al Qaeda. As notícias já querem culpar qualquer versão futura de formas de vida sintética sobre "biohackers," quem quer que seja. [EE Times: Especialistas alertam que a biologia sintética pode gerar biohackers, 29 de junho de 2006] Na verdade, como afirmado anteriormente, de biologia de novas formas de vida sintética poderia encontrar seu caminho para fora do laboratório, e não pela intenção, mas por engano.

Um artigo in Arms Control Today diz: "Vivendo células sintéticas provavelmente será feito na próxima década; patógenos sintéticos mais eficazes do que selvagens ou geneticamente patógenos natural será possível algum tempo depois … Tal sintética patógenos celular poderia ser projetado para ser letal e contagiosa ou incapacitante. "

[Nova Atlântida, Primavera de 2006] Observe esta declaração emana de uma revista militar, falando sobre a guerra biológica, e não de uma revista científica falando sobre a genética a ser utilizada para melhorar a vida humana. Os aspectos negativos e prejudiciais potenciais da engenharia genética superam quaisquer benefícios imaginados. Centenas de descobertas genéticas que beneficiem a humanidade poderia ser negado por um deslize em um laboratório.

O projecto de demonstração inicial

A fim de inaugurar em biologia sintética ea aprovação ganhar público, o projeto inicial apresentou é desenvolver uma forma sintética de artemisinina, uma molécula produzida pela planta artemísia que cresce naturalmente no sudeste asiático. Embora a artemisinina é um remédio muito barato para malária, os biólogos sintéticos afirmam que ainda é caro (o custo estimado de US $ 1 bilhão para fornecer 70% das vítimas da malária em todo o mundo), então eles querem fazê-lo sinteticamente.

A Fundação Bill & Melinda Gates Foundation lançou uma bolsa de 42,5 milhões dólares para a produção de artemisinina sintética. Mas esta não é a biologia sintética é verdade. Eles seriam a criação da mesma molécula. Esta é uma maneira dissimulada de conquistar a aceitação pública para que as coisas estão sob a bandeira da biologia sintética. Além disso, a Fundação Bill & Melinda Gates está parecendo mais uma frente sem fins lucrativos de I & D de vacinas e medicamentos que venham a fazer bilhões de dólares em uma escala mundial.

Dois cursos

Considere dois cursos de biologia sintética. Uma delas é a agenda atual vigente para limitar o tamanho das populações humanas. Outro é o prolongamento da vida.

Vamos considerar o segundo uso da biologia sintética primeiro – para prolongar a vida humana. Um biólogos maneira poderia fazer isso é inserir novamente em óvulos fecundados humanos (ovos) a seqüência do gene para a síntese de uma enzima chamada oxidase gulonolactone (GLO), de modo que a descendência humana pode continuamente sintetizar a vitamina C como a maioria dos outros mamíferos fazem.

Esta deve ser uma prioridade entre os biólogos desde que os humanos têm um gene disfuncional para esta enzima, que desativa a síntese de vitamina C no fígado, tornando os seres humanos totalmente assente na miserável doses dietéticas de vitamina C para prevenir o escorbuto. Surpreendentemente, há apenas 142 relatórios publicados sobre GLO na expansiva e crescente base de dados National Library of Medicine. Os biólogos têm demonstrado pouco interesse neste tópico.

Os seres humanos têm sido descritos como uma espécie mutante por causa de sua incapacidade de produzir a vitamina C. A maioria dos mamíferos têm o gene intacto para a síntese de GLO e produzir generosa quantidade diária do metabolito ácido ascórbico fígado (vitamina C), cerca de 20 miligramas por quilo de peso corporal ( equivalente a 3200 miligramas para um ser humano 160-pound/70-kilogram). A restauração desse hormônio em falta de vitamina foi proposto por Irwin Stone nos anos 1970 para criar " uma nova e mais robusta, que vivem muito resistente, sub-espécie humana. " [Medical Hypotheses 5: 711-21, 1979]

Quatro enzimas são necessárias para a conversão do açúcar do sangue em ácido ascórbico (vitamina C). Há muito tempo atrás na história humana, o gene que controla a quarta enzima, oxidase gulonolactone, caiu em desuso. A injeção da enzima GLO em cobaias, que sofrem a mesma situação, como seres humanos e não podem sintetizar ácido ascórbico, produz a vitamina C. [Nutrition Reviews 1982 outubro; 40 (10): 310-1] Os efeitos desta mutação ea deficiência da vitamina são não apenas limitada aos sintomas do escorbuto manifesta (sangramento das gengivas, inflamações nas juntas, fadiga, dificuldade de cicatrização). Por exemplo, sem o fornecimento de suplementação de vitamina C, ~ 800 miligramas equivalentes humanos em uma cobaia, esse animal vai invariavelmente desenvolver doença cardiovascular e morte prematura.

Toda a estrutura do gene GLO humana, que é semelhante em estrutura e origem a um gene de outra espécie, tem sido divulgada por uma pesquisa assistida por computador. Geneticistas da Universidade de Wakayama, no Japão sabe como corrigir este erro genético.

Aqui está sua descrição do problema:

Apenas cinco exons (a proteína codificação seqüência de DNA de um gene), em comparação com 12 exons que constituem o gene de rato GLO funcionais, permanecem no genoma humano. A comparação destes exons com os seus homólogos funcionais em ratos mostra que existem duas deleções de um único nucleotídeo (um nucleotídeo é uma subunidade do DNA como adenina, guanina, timina ou citosina), um apagamento do nucleotide triplo, e uma inserção de um único nucleotídeo na seqüência humana. Quando comparado em termos de códons (uma seqüência específica de três bases de DNA dentro de um gene), a seqüência humana tem uma supressão de um aminoácido simples, dois códons de parada, e dois códons aberrante falta um nucleotídeo além de muitas substituições de aminoácidos. [Jornal Nutrição Ciência Vitaminology 49: 315-19, 2003]

Além disso, os pesquisadores da Universidade de Kyoto no Japão têm inserido com sucesso o gene GLO ausente ou disfuncional em ovos fertilizados de peixes medaka escorbuto propensas a produzir crias que podem sintetizar vitamina C. [Bioquímica Biophysical Research Communications 223: 650-53, 1996]

Então porque é que não há prioridade entre os biólogos sintéticos para restaurar o biológico humano grande falha que tem atormentado a humanidade durante séculos? A falta de entusiasmo expresso para a re-inserção de um gene GLO funcionais no genoma humano vai inexplicável. Talvez seja porque a perda do gene GLO não cabe preconcebidas teorias de Darwin, que a humanidade progressivamente a partir de espécies inferiores. Esta mutação genética teria feito Homo sapiens menos capazes de sobreviver. Quem realmente sabe por que essa preocupação não tem tido prioridade dentro das fileiras dos biólogos sintéticos? Acredita-se que a restauração do gene GLO seria prolongar a vida humana em muitas décadas, acima da expectativa de vida atual. Possivelmente, a agenda dominante para controlar o tamanho da população humana é o mundo que explicaria a ausência de um projeto de inserção do gene GLO partir das pranchetas dos biólogos.

Curso n º 2 para a biologia sintética

Agora, reflita como biologia sintética poderia ser empregada para abordar a agenda de controle populacional. O "acidental" de desenvolvimento de um vírus mortal que escapa de um laboratório seria um cenário que vem à mente. Tem sido dito que a natureza, uma vez manteve o tamanho das populações humanas sob controle, desencadeando pragas periodicamente, e que as doenças da vida precisam ser re-introduzidos, em consonância com a teoria darwinista da "sobrevivência do mais apto." É interessante note que uma vez adquirido o conhecimento humano sobre como manipular o genoma de germes patogênicos, ouvimos dos retrovírus e vírus mutante que pode varrer a Terra e potencialmente matar milhões, talvez bilhões. Não há nenhuma mutação natural que explica por que os vírus estão pulando de animais para seres humanos pela primeira vez na história.

Os esforços de controle Covert população já em curso

Massive esforços evidentes para controlar o tamanho da população mundial estão em andamento, que incluem o controle da natalidade, o atraso do casamento, a aceitação do casamento gay, a limitação do tamanho da família, o aborto, uma maior independência das mulheres, etc, no entanto, há suspeita de que os esforços secretos para controlar a população tamanho já estão em andamento. Por que as clínicas de fertilidade abundam hoje, quando eles nunca foram necessárias décadas atrás?

Por exemplo, a realização recente de que a redução do colesterol não melhorar significativamente a expectativa de vida faz com que se perguntam por que o controle do colesterol é tão amplamente promovido uma agenda pública. [Jornal 23:1803-8 Hipertensão, 2005]

Talvez você se surpreenda ao saber que uma reportagem do Jornal da Sociedade Farmacêutica do Japão exige o abandono da teoria do colesterol de doença cardíaca. [Jornal da Sociedade Farmacêutica do Japão – YAKUGAKU Zasshi, Volume 125 (11), páginas 833-852, 2005]

Dieta de gorduras e colesterol é um precursor para a síntese de estrogênio e testosterona, hormônios sexuais importantes para a fertilidade e virilidade. Os ratos fêmeas que alteraram as formas de colesterol HDL são inférteis. [Jornal de Investigação Clínica 2001 Dec; 108 (11) 1717-1722] baixar o colesterol podem reduzir os níveis de hormônio.

É o programa público de controle de colesterol, mesmo entre os férteis jovens adultos que estão com pouco risco para doença cardiovascular, apenas um programa de controle escondido da população?

O esforço de flúor inserir abastecimento público de água potável pode ser também um método de controle populacional secreta.

O facto de especialistas de renome manifestaram suas objeções científicas a fluoretação, que as nações europeias proíbem fluoretação das águas de abastecimento de água, e o fato de que pessoas que cresceram com água fluoretada têm, em média, apenas 1 / 2 de um enchimento menos por vida que as pessoas que não bebem água fluoretada [Engenharia Química e Notícias, 08 de maio de 1989], faz com que se pergunte: por que os EUA não fluoridate o abastecimento de água potável? “Objecções Científico Fluoretação” por David R. Hill, Professor Emérito, Universidade de Calgary, Alberta, Canadá , e J. Robert Caixa, PhD, ex-cientista da EPA pode ser visto online.

Uma única dose de fluoreto de micro-injetado em ratos albinos, adultos provoca prisão de produção de espermatozóides e ausência de espermatozóides nos testículos.[Toxicologia Reprodutiva 1991; 5 (6): 505-12]

No entanto, os índices de fertilidade do acasalamento, e sobrevivência de roedores não são afetados por altos níveis de fluoreto na água potável. [Food Chemistry Toxicology 2001 Jun; 39 (6): 601-13]

Mas roedores sintetizam sua própria vitamina C como um hormônio, os seres humanos não, e portanto tem proteção natural contra os efeitos nocivos do flúor.

O fornecimento de suplementação de vitamina C reverte os efeitos adversos do flúor em esperma masculino. [Revista Internacional de Estudos de fertilidade menopausa 1994 Nov-Dez, 39 (6): 337-46]

Os esforços de controle Covert população podem explicar o atual esforço para limitar a dose de vitaminas em suplementos dietéticos (CODEX-Organização Mundial de Saúde). Diminuição dos níveis de vitamina C prejudica a produção de espermatozóides nos homens. [Jornal Oeste Africano Medicina 2004 Out-Dez, 23 (4): 290-3]

Suplementos vitamínicos prolongam o período de fertilidade em animais. [British Poultry Science 2005 Jun; 46 (3): 366-73]

Limitações na dose de vitaminas em suplementos alimentares pode afetar negativamente as taxas de fertilidade das populações humanas.

Será que a biologia sintética semelhante é empregada na tentativa encoberta de controlar o tamanho da população humana?

Criando uma nova vida

Para muitas pessoas, a idéia de criar vida no laboratório parece ficção científica. No entanto, alguns cientistas sintéticos agora afirmam que estão prestes a fazê-lo.Assuma por um momento que, no interesse da ciência básica, os biólogos sintéticos só querem testar hipóteses para confirmar a teoria da evolução darwiniana. Isto parece inocente o suficiente. No entanto, mesmo que os biólogos sintéticos pode criar um novo vírus de novo , isto é, a partir do zero, isso ainda não cria uma forma de vida complexa, nem explicar como aminoácidos (proteínas) passou a ser formada ou dispostas em DNA.

Paul Davies é professor visitante do Imperial College Life, descreve o desafio em uma edição de 2002 do The Guardian (Reino Unido) . Davies diz que a vida, como conhecemos hoje, não é matéria mágica. Não é algo que possa ser incubado nos laboratórios de química. "Isso não pode ser conjurado pela matéria infusão de energia, como um raio de eletricidade, à la Dr. Frankenstein." nenhuma força da vida podem ser adicionadas às moléculas para criar a vida.

Professor Davies explica desta forma:

"Em vez disso, a célula viva é melhor pensado como um supercomputador. – Um processamento de informação e replicar sistema de surpreendente complexidade do DNA não é um especial que dá vida molécula, mas um banco de dados genético que transmite suas informações através de um código matemático maioria dos. funcionamento da célula é melhor descrita, não em termos de coisas materiais – hardware -. mas como informação, software ou tentar fazer a vida por produtos químicos de mistura em um tubo de ensaio é como soldar interruptores e fios em uma tentativa de produzir o Windows 98. não vai funcionar, pois ele aborda o problema no nível conceitual errada ".

Bill Gates, fundador da Microsoft, comentou que "o DNA é como um programa de software, só que muito mais complexo do que qualquer coisa que já concebeu."

Em 2002, Craig Venter, pioneiro do genoma envolvidas no projeto humano, anunciou sua intenção de criar uma nova forma de vida. Venter planos de tirar a roupa e reconstruir o genoma do Mycoplasma genitalium , um micróbio primitivo que habita o trato genital.

Professor Davies sugere que nós não prendemos a respiração por isso. Ele diz:

"Mas isso não está tornando a vida tanto como reorganizando-lo. Até mesmo uma simples bactéria é um vasto conjunto de moléculas primorosamente trabalhada, muitas delas elaboradas personalizado. Embora as moléculas especializadas não são próprios de vida, são os produtos de seres vivos. Cientistas fazem uso deles em seus retoques microbiana. Em outras palavras, eles usam os produtos de organismos vivos para refazer os organismos vivos. Eles permanecem um longo caminho de ser capaz de unir uma célula viva a partir do zero. "

Davies termina seu artigo perguntando : "Como a natureza fabricar mundo o primeiro processador digital da informaçãoa célula viva original – a partir do caos cego de blundering moléculas software? Como hardware molecular que começa a escrever o seu próprio? "

Talvez a questão da origem da vida está além do alcance da biologia moderna. Há muito tempo o autor do Livro do Eclesiastes (03:11) disse: "Nenhum homem pode descobrir a obra que Deus fez desde o princípio até o fim." Talvez nunca saberemos.

5 de julho de 2006

Bill Sardi [ lhe enviar e-mail ] é um advogado e jornalista de saúde do consumidor, por escrito, San Dimas, Califórnia. Ele oferece um livro grátis para download, O Colapso da medicina convencional , em seu site .

http://www.lewrockwell.com/sardi/sardi55.html

Anúncios

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s